案例：去年12月，馮某出據(jù)借條向程某借款1萬元做生意，程某裝在衣服中的借條后來被妻子洗得無法辨認。程某和朋友王某一起找到馮某說明情況，要求馮某補寫一張借條并注明原借條作廢，馮某以生意忙借口不補辦，并聲稱自己不會賴賬，程某對此作了錄音。今年7月，程某以錄音和王某書證作為證據(jù)向法院提起訴訟，要求馮某返還借款。庭審時，馮某稱錄音是偷錄的，不能作為證據(jù)予以認定。
　　案析：《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。”該規(guī)定明確了非法證據(jù)的判斷標準，即除以侵害他人合法權益，故意違反社會利益和社會公德侵害他人隱私取得證據(jù)或者以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得證據(jù)外，其他情形取得證據(jù)不得視為非法證據(jù)。程某偷錄的行為并沒有違反社會公共利益，也沒有侵害他人隱私，應當是合法有效的證據(jù)。但是在訴訟中運用錄音證據(jù)要注意三點：一是錄音取得方式必須合法；二應當有其他證據(jù)相印證，對于單一的錄音證據(jù)，法院一般不會作為定案的依據(jù)；三是錄音必須直接指向待證明的事實，其陳述應當清晰，語氣應當肯定。（但君堂）