連日來，一則“喜劇演員賈玲惡搞花木蘭”的消息引發(fā)廣泛討論。在賈玲出演的小品中，花木蘭被塑造成一個貪生怕死的形象，這被中國木蘭文化研究中心認為破壞了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)特色文化的正統(tǒng)性。13日晚，文化學(xué)者胡野秋在接受記者采訪時指出，花木蘭在中國是一個被廣泛認可的人物形象，小品的“惡搞”引發(fā)巨大爭議，是因為挑戰(zhàn)了民族文化心理的底線，“但也不必上升到‘刻意污蔑民族英雄’的程度。此事在更大程度上還是因為無知，造成了對歷史的誤讀和曲解”。
　　喜劇小品惡搞花木蘭？
　　事件源自今年6月底東方衛(wèi)視播出的《歡樂喜劇人》中一期節(jié)目。在節(jié)目中，賈玲根據(jù)流傳已久的花木蘭故事改編并表演了一則小品。不過，這個小品很快被一些觀眾指出部分情節(jié)存在不妥之處。
　　有觀眾稱，節(jié)目中賈玲扮演的“花木蘭”因為貪生怕死而不敢奔赴前線；在軍隊中因吃虧被迫上戰(zhàn)場成為將軍等荒唐情節(jié)，而這樣改造后的花木蘭顯得有些“憨傻”，顛覆了千百年來花木蘭忠孝兩全的英雄形象。前文提到的中國木蘭文化研究中心也發(fā)出公開信——認為既破壞了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)特色文化的正統(tǒng)性，又嚴重傷害了國人尤其是木蘭家鄉(xiāng)人民的感情。
　　有媒體采訪了東方衛(wèi)視相關(guān)負責(zé)人。這位負責(zé)人表示，賈玲的小品是對民間人物合理范圍內(nèi)的再創(chuàng)作，而觀眾看到小品也不會認為“花木蘭”就是這樣的形象，它的本質(zhì)是喜劇；節(jié)目組方面則表示，這個小品的主題是“吃虧是福”，當(dāng)結(jié)尾處，花木蘭接到任務(wù)出奇兵打退敵人那一段，與前面相比是一個巨大轉(zhuǎn)折，“這是我們制作節(jié)目的初衷”。
　　同時，節(jié)目組表示，一旦英雄形象受到傷害，英雄故里的群眾心情自然會不舒服，這很正常。并表示“希望能得到大家的理解”。
　　而據(jù)多家媒體報道，截至目前，節(jié)目中賈玲小品部分的視頻片段已從部分視頻網(wǎng)站上刪除。
　　爭議紛紛：小品被批“鬧劇” 網(wǎng)友稱或是“無心之失”
　　爭議并沒有隨著節(jié)目組的回應(yīng)告一段落。新華網(wǎng)刊發(fā)的一則稿件再次讓此事在更大范圍內(nèi)掀起討論。在這篇題為《喜劇演員賈玲惡搞花木蘭惹爭議》的文章中，河南省商丘市文史專家郭義方認為“這出鬧劇，令人作嘔，又為之憤慨。其技藝低劣，內(nèi)容庸俗，不僅歪曲了木蘭的形象，也玷污了民族文化，可惡至極”。
　　報道又稱，中國木蘭文化研究中心主任宋成樹認為，花木蘭是中華民族精神的一個縮影，節(jié)目中將她惡搞成貪婪自私等傻大姐形象，嚴重違背了大力弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)歷史文化的精神。這部鬧劇，提供的全部是負能量，是誤導(dǎo)群眾，尤其是青少年。
　　對于這些意見，有網(wǎng)友表示贊同，也有人提出了其他看法，認為花木蘭似乎并不能算民族英雄，賈玲的“惡搞”亦是“無心之失”，不必“上綱上線”。網(wǎng)友“最佳張子暉”表示，這就是個搞笑小品，沒什么好計較的，“批判一下也就算了，道歉就過分了”。
　　不過，在一些網(wǎng)友看來，不管是不是虛擬的人物，“花木蘭”的形象和精神已經(jīng)融入了中華民族的骨髓，成為中華民族文化圖騰的一部分，“無論是惡搞還是解構(gòu)，都得有個限度，別拿無聊當(dāng)賣點”。
　　學(xué)者：比起公開道歉，我們更需要的是反思
　　面對爭議，胡野秋指出，嚴格意義上說，花木蘭是一個文藝作品中的人物，在《木蘭辭》中有所記載，在當(dāng)時是可能有人物原型的。但是，不管是一個文學(xué)性強的人物，還是一個真實存在的人物，在千百年的流傳中，中國人已經(jīng)把花木蘭當(dāng)作一個英雄在崇拜，花木蘭代表的精神，融入了中華文化之中。
　　“現(xiàn)在是一個‘娛樂無底線’的時代，有一些節(jié)目確實會把歷史拿出來戲說、調(diào)侃，進行比較歪曲的解讀。”胡野秋分析，從這個角度說，賈玲的這個小品是不討人喜歡的，“任何一個民族，很少有人會對祖先或者英雄進行這樣的調(diào)侃，因為這種調(diào)侃帶有對自我歷史的否定”。
　　胡野秋進一步解釋，而當(dāng)青少年或者更小一些的孩子看到這類節(jié)目時，由于自身對歷史的認識尚少，很可能把花木蘭當(dāng)作小品中那樣貪吃、怯懦的人，顛覆對花木蘭“孝順、勇敢”形象的認識。
　　“之所以該事件能夠掀起如此大的討論，是因為花木蘭是一個被廣泛接受、認可的人物，‘惡搞’之舉挑戰(zhàn)了民族文化心理的底線。”不過，胡野秋也表示，無須將此事上升到“刻意污蔑民族英雄”的程度，“這更大程度上還是因為無知，從而造成了對歷史的誤讀和曲解”。
　　在胡野秋看來，賈玲是否道歉并不是最重要的，而是我們要為此作出反思，“演員不一定是這個節(jié)目的主導(dǎo)，應(yīng)該打板子的還有節(jié)目的導(dǎo)演、編劇，這樣的節(jié)目能夠通過層層審核最終播出，直到引起廣泛爭議，不應(yīng)該僅由賈玲一個人買單”。
　　“因此，我們今后要做的，應(yīng)該是通過多種方式讓歷史在公眾中變得更加鮮活，而不讓花木蘭這類的人物僅僅存在于歷史概念之中。假如此事只是對某一個節(jié)目或某一個演員的批判和討伐，其價值、意義就不大了。”胡野秋表示。